Buscar este blog

martes, 31 de mayo de 2011

Scream 4

Suerte que no me gasté el dinero yendo a verla al cine, ya que entre eso y quemarlo no habría supuesto ninguna diferencia. La película es una paranoia y no hay quien se la crea, y eso se debe en parte, la menos es mi opinión,  a ese principio tan confuso (una película dentro de una película dentro de una película) donde no sabes si el asesinato de las chicas es real o forma parte de una nueva entrega de Puñalada.

Otro punto en contra es que a los actores principales ya se les nota el paso del tiempo, y están bastante ajados. Además ya no transmiten lo mismo que en las entregas anteriores. Gale Weathers, que era una auténtica zorra, aquí es apenas una sombra de lo que fue y no pinta nada. Y Dewie, que ahora es sheriff, no se parece en nada a aquel oficial simpático e ingenuo. ¡Y apenas se le nota la cojera!

Scream marcó un antes y un después en el género de terror, y personalmente me encantaron la primera y la tercera (la segunda era tan mala y absurda como esta). Pero desde los días de Ghostface el género ha evolucionado mucho (tirando hacia lo visceral). Así que, que ahora haya una nueva entrega es pecar de ingenuo.

No diré quién es el asesino, pero sí que la explicación de tantas muertes es absurda y no hay quien se la trague. ¡Qué tomadura de pelo! ¿Pero qué se fuman estos guionistas?

lunes, 30 de mayo de 2011

Pantano de sangre, de Douglas Preston & Lincoln Child

Argumento

Hace doce años, la mujer del agente Pendergast murió durante un safari en África, atacada por un león. Ahora, Pendergast descubre horrorizado que el accidente no fue tal: el rifle de su mujer fue saboteado. Poseído por el deseo de venganza, Pendergast recluta al teniente D'Agosta para que le ayude a encontrar a los culpables. Pero no será tarea fácil. Las pistas hace mucho que se han enfriado. La única forma de dar con ellos será investigando el propio pasado de su mujer, una investigación que sacará a la luz algunos secretos que incluso le ocultaba al mismo Pendergast.

Opinión

El primer libro que me leí de esta pareja de escritores fue Nivel 5, y me enganchó de tal manera (prácticamente lo devoré) que se convirtieron en unos de mis escritores favoritos. De hecho me he leído todos sus libros, tanto los escritos conjuntamente como por separado, y no hay ninguno que me resultara aburrido.

Su personaje más importante es, desde luego, el agente Pendergast, un personaje al que muy pocos pueden hacer sombra. Carismático y muy misterioso, posee un cerebro prodigioso que utiliza para resolver los crímenes más inaúditos.

Pensé que era imposible superar la trama de Diógenes (hasta la fecha su mejor aventura), pero con este libro lo consigue. Pendergast siempre ha sido considerado alguien de mente muy fría, que se piensa mucho las cosas y que tiene sus emociones bajo estricto control. Aquí está completamente desatado (como Jack Bauer en el último tramo de la octava temporada de 24). Lógico, al saber que la muerte de su esposa fue premeditada. ¿Quién no perdería los papeles en su situación?

La trama es buenísima, impresionante, de las que te van absorbiendo poco a poco, pero encontré que quizás era demasiado complicada para explicar la muerte de Helen Pendergast. Algo que nunca pasaría en la vida real.
y cómo no, se dejan algunos cabos sueltos para desarrollar en el siguiente libo. Habrá a quien no le guste esto, pero no es mi caso, ya que si yo fuera escritor seguramente haría lo mismo para mantener el interés.

Como ya he dicho, este es un libro excelente que hará las delicias de los seguidores de este agente federal tan peculiar (me imagino que tendrá unos cuantos). Yo por mi parte espero con ansia la siguiente entrega de Aloysius Pendergast. ¿A que es un nombre brutal?

viernes, 27 de mayo de 2011

Meme literario

Bueno, la verdad estoy empezarlo a cogerle el gustillo a esto de los memes. Este lo he robado del blog de Especialista Mike. ¡Por favor, no me atropelles con el coche!

Espero que os guste.

El último libro que he leído: Pantano de sangre, de Douglas Preston & Lincoln Child.

Un libro que cambió mi forma de pensar: El Código Da Vinci. Sí, ya sé que es ficción y que es el equivalente literario de los blockbusters, pero al leerlo se me abrieron los ojos ante las mentiras de la Iglesia y desde entonces reniego de ella y de la religión. Que conste que también me he leído otros libros sobre el tema, como El Cáliz Sagrado y La Cena Secreta.

El último libro que me hizo llorar: Me avergüenza decirlo, pero el último de la saga Crepúsculo, Amanecer. Creedme, aún me sigo flagelando por ello.

El último libro que me hizo reír:  Todo por una chica, de Nick Hornby. Es un libro divertidísimo. Va de un adolescente, un skater para más señas, que deja preñada a su novia. Vale, la situación no es para partirse, pero como no tiene ni pajolera idea, se mete en cada lío que es imposible no reírse.

Un libro prestado que no me han devuelto: Para mí los libros son tesoros y no suelo prestarlos. Únicamente a la gente de mucha confianza. Por suerte, siempre me los han devuelto.

Un libro prestado que no he devuelto: Soy una persona honesta y siempre que me prestan un libro, ya sea un amigo, familiar o de la biblioteca, siempre lo devuelvo, aunque me lleve un poco más de lo esperado.

Un libro que volvería a leer: Todos aquellos que me engancharon desde el principio o aquellos que me soprendieron. It y Apocalipsis, por ejemplo, que ya me leí dos veces cada uno.

Un libro para regalar a ciegas: Pues ahora que estamos en plena época efervescente con la serie Game of Thrones, regalaría Juego de Tronos, de George R.R.Martin: primera piedra angular de la saga CDHYF y un novelón en toda regla. Así de paso esparzo la semilla aún más...

Un libro que me sorprendió para bien: La Conjura de los Necios, de John Kennedy Toole. Mi anterior experiencia con un libro ganador del Pulitzer no fue muy buena, por eso no me decidía a leer este libro. Pero sorprendentemente me gustó mucho, y hubo momentos en que no podía borrar la sonrisa de la cara. Menudo personaje.

Un libro que robé: Jamás.

Un libro que encontré perdido: Nunca me ha pasado.

El autor del que tengo más libros:  Stephen King, por supuesto, el puto amo. Sólo me faltan el de Danse Macabre y Full Dark, No Stars.

Un libro valioso: Es aquel que me cuesta conseguir y tengo que hacer varios viajes para encontrarlo. Ahora mismo, el de Hellraiser, que lo tengo gracias a un amigo del ka-tet, Luis Miguel.

Un libro que llevo tiempo queriendo leer: Bueno, hasta que salga publicado en español nada de nada, el quinto de Canción de Hielo y fuego, Dance with Dragons.

Un libro que prohibiría: No sé, tendría que indignarme mucho y/o ofenderme. La Biblia, por ejemplo.

El próximo libro que voy a leer: Tengo un montón para escoger, pero creo que el de Hellraiser, que justo me llegó hoy.

jueves, 26 de mayo de 2011

Posesión Demencial (My Name is Bruce)

Para empezar, el título. ¿A quién se le habrá ocurrido semejante título? Yo sólo sé cuatro cosa en inglés, pero si el título original es "My Name is Bruce", su traducción debería ser "My Nombre es Bruce", ¿no? A pesar de eso, he de reconocer que tiene su gancho.

Demencial. Es la palabra que define a esta película. ¡Demencialmente divertida! Pero sólo si eres fan de las pelis de serie B y/o de Bruce Campbell. Si no, esta peli te parecerá de lo más cutre (bueno, un poco sí lo es, pero por eso tiene tanta gracia). Yo soy un absoluto fan desde que vi la trilogía de Evil Dead y me lo pasé en grande con sus cameos en la trilogía de Spiderman. Aquí está que se sale.

Bruce Campbell se interpreta (y parodia) a sí mismo en esta película. Es un actor de películas de serie B, borracho, divorciado, que vive en una caravana con su perro y tiene una legión de fans, todos ellos unos auténticos frikis.
Entonces aparece un chaval, que es un superfan suyo, que lo secuestra y lo lleva a su pueblo para que los ayude. Accidentalmente el chaval liberó a Guan-di, el dios chino de la guerra (y del tofu), y este se está cargando a los habitantes del pueblo. Por supuesto, Bruce Campbell es su única esperanza. Este cree que se trata de una película y les sigue el rollo, hasta que descubre que el tal Guan-di es de verdad, y sale por patas. Luego, al saber que el chaval va a enfrentarse a Guan-di, acaba sacando al héroe de sus películas y salvando la situación de la forma más surrealista posible.

El principio es para troncharse, con ese dúo cantando una canción en la que explican lo de la mina de los chinos y lo de Guan-di. La verdad es que es una manera bastante original de introducirnos en la historia.

 La película tiene un montón de guiños a las pelis de Bruce Campbell, pero hay que se fan suyo para fijarse en ellos. Yo he visto algunas pelis suyas y los más importantes no los pasé por alto. Por ejemplo sus comentarios sobre Sam Raimi, lo de la peli de Matthew Perry y la motosierra. Esto último se sale.

En la película se mencionan un montón de pelis suyas, pero no sé si son pelis reales o se inventan algún título, ya que sólo he visto las importantes. Me daría bastante lástima que hubiera hecho realmente esas películas, porque creo que vale para algo más que para hacer pelis de serie B.

martes, 24 de mayo de 2011

Anticristo, de Lars Von Trier

A cualquier cosa le llaman polémica. No sé, será que me he acostumbrado a un nivel tan extremo de barbarie que todo lo que no llegue a ese nivel me resulta indiferente, pero esta película es todo lo contrario a lo que se espera de algo polémico.
Es bastante normal y un poco rara. Será cosa del cine Dogma, pero algunas escenas no las entendí muy bien. A mí estos experimentos cinematográficos no me van mucho. Es como en el colegio, que me costaba entender el significado de algunos poemas.
Como digo, la peli es bastante normal, nada del otro mundo, menos al final, que se vuelve un tanto desagradable. Asquerosilla más bien.
Trata de un matrimonio que pierde a su hijo en un accidente (se cae por la ventana mientras ellos hacían el amor). Él lo supera casi enseguida (cualquiera diría que se le ha muerto un hijo), pero no así ella, que sufre un fuerte trauma.
El marido, que es psicólogo, la lleva a una cabaña en el bosque, donde la somete a una particular terapia. La mujer alterna entre la tristeza, la ansiedad, la ira y el sexo obsesivo. Tanto está bien con su marido como quiere matarlo.
Para mí, toda esa violencia del final no tiene sentido alguno, y es que nisiquiera tiene explicación. Empiezan a hacer el amor y entonces la mujer coge un leño de madera y lo golpea en sus partes con fuerza (como hombre, cada vez que veo algo así me llevo las manos a las mías en un acto reflejo). Después lo masturba, y debido al golpe en vez de salir semen lo que sale es sangre. Luego coge y se cercena el clítoris, así, como si nada, y lo peor viene al final. Mientras el marido está inconsciente por el golpe, le agujerea el tobillo con uno de esos taladros manuales de manivela y luego le atornilla una piedra grande de esmeriladora, de las que se usan para afilar herramientas.

Esta película es un sinsentido y aquí prometo que no voy a volver a ver una película de este señor en lo que me queda de vida.

lunes, 23 de mayo de 2011

Cabal, de Clive Barker

Argumento

Aaron Boone lleva tiempo sufriendo espantosas pesadillas en las que se ve cometiendo los crímenes más atroces. su psicólogo, el doctor Decker, lo convence de que esos asesinatos han ocurrido realmente, y Boone decide quitarse la vida. Pero parece que la misma Muerte retrocede ante él, y el único refugio que le queda a Boone es Midian, un terrible y legendario lugar habitado por monstruos, las razas de noche...

Opinión

Puede que la película fuera un fracaso, pero yo la recuerdo como una de las más terroríficas de mi infancia, sobretodo la escena del tío ese de las cuchillas en los pulgares. Ver eso cuando eres un niño acaba traumatizándote para el resto de tu vida. Incluso hoy día, sabiendo que es látex, hace que me retuerza en el asiento.

Entre el libro y la película hay algunas diferencias sobretodo al final, en el destino de algunos personajes, algo que me soprende siendo el propio Barker el director y guionista.
Una de las diferencias más importantes para mí es lo que ocurre con Narcisse, el tío de las cuchillas en los pulgares. En el libro se arranca la cara, literalmente. En la película se arranca todo el pellejo de la cabeza y la cara es lo único que deja intacto.
Pero basta de hablar de la película.

Hace años los libros de Clive Barker estaban descatalogados en España y era tarea casi imposible hacerse con algún ejemplar. Por suerte, ahora están empezando a aparecer, aunque no todos. Hace tiempo me leí
 tres libros suyos en pdf (Cabal, el Ladrón de días y los Libros de Sangre I), pero tener físicamente uno de sus libros más importantes en mis manos es algo que jamás pensé que llegaría a ocurrir.

¿Qué decir del libro? Es maravillos y terrorífico a un tiempo. Las descripciones son tan claras que puedes imaginarlas tan fácilmente como si estuvieras en el mismo libro. Y su forma de escribir, tan natural, convierte sus viscerales escenas de terror (y las de sexo, porque con todo lo que pasa los protagonistas hasta tienen tiempo de echar un polvo) en pura poesía.
Los únicos puntos negativos son su brevedad (250 páginas) y ese final tan abierto. Por lo demás, este es uno de sus clásicos imprescindibles.

El Ascenso de Endymion, de Dan Simmons

Argumento

Han pasado cuatro años desde que Raul Endymion y Aenea llegaron a Vieja Tierra huyendo de Pax. Allí Aenea ha estado formándose con el Gran Arquitecto, un cíbriso con la personalidad del arquitecto humano Frank Lloyd Wright. Pero Wright ha muerto y Aenea decide que deben regresar a los mundos de la Red. Aenea envía a Raul a una importante misión que le obligará a viajar por diversos y peligrosos mundos: recuperar la vieja nave del cónsul, que tuvieron que dejar escondida en un determinado planeta durante su huída. Mientras él desempeñe esta misión, Aenea comenzará a recorrer el camino que la llevará a ser La Que Enseña.
Por su parte, Pax retomará la búsqueda de Aenea, no con la intención de capturarla, sino de matarla.

Opinión

Como imaginé que pasaría, este libro es muy superior al anterior. Tiene partes realmente muy buenas, aunque no todo van a ser halagos. También tiene momentos lentos y farragosos, de esos que tienes que leer a la fuerza. Los viajes de Raul son un auténtico coñazo, lentos y aburridos. Tenían algún que otro momento interesante, pero en general se me hacía misión imposible avanzar unas pocas páginas. Yo no soy de los que dejan los libros a medias ni aunque se trate de la cosa más infumable que haya caído en mis manos. Y como era el último libro, pues tuve que apechugar.

A partir de su reencuentro con Aenea el libro mejora notablemente. Ahí ya vuelve a adentrarse en la mitología de la saga (Tecnonúcleo, IA's, la verdadera función del cruciforme...) que es uno de sus puntos fuertes, ciencia-ficción pura y dura, y sorpendentemente aparecen personajes del primer libro. ¿Que cómo es esto posible? Dos palabras: espacio-tiempo.
Con el final tuve sensaciones contradictorias. Por un lado, lo que es el desenlace de la historia, me gustó, me dejó satisfecho. Por otro, sobre el destino de algunos personajes, me dejó bastante triste. Es una pena que termine como termine, pero al menos no se carga a media plantilla como hace cierto escritor de aspecto bonachón en cada uno de sus libros. No digo más.

En general ha sido una buena serie, con sus altibajos, pero buena al fin y al cabo. Eso sí, si tengo que escoger y lamentándolo mucho, me quedo con la saga Dune. No hay comparación.

viernes, 20 de mayo de 2011

Numbers. Primera Temporada (¡Ojo Spoilers!)

Me encantan las matemáticas. Desde siempre. En el colegio (y luego el intituto) era mi asignatura favorita, y solía sacar de notable alto para arriba. Lo que se dice un empollón, vamos. Y me gusta todo lo que tiene que ver con ellas, libros, series, películas... Por eso esta serie era obligatoria. Cuando la ponían por la tele sólo vi unos pocos capítulos. Ahora que ha acabado he decidido verla entera desde el principio.

La premisa es sencilla: usar las matemáticas para resolver los crímenes. Pero esto no significa que aplicando un par de fórmulas se sepa quién es el asesino, qué va a hacer o dónde va a estar a los cinco minutos.
La estructura de la serie es similar a la de House, donde el primer diagnóstico es equivocado, se producen nuevos síntomas, el paciente empeora y al final descubrimos cuál es la enfermedad.
En este caso, al principio la fórmula contiene algún error, luego hay que tener en cuenta muchas variables, el comportamiento humano, que está carente de toda lógica, y al final, el padre, Larry o don hacen algún comentario fortuito y Charlie enfoca el problema desde un nuevo punto de vista, consiguiendo pillar a los malos a tiempo.



PERSONAJES



Don Eppes (Rob Morrow)

Es un agente del FBI que cuando llega a un callejón sin salida con algún caso  le pide ayuda a su hermano Charlie, un genio de las matemáticas. Debido a que Charlie era un niño prodigio sus padres se centraron mucho en su educación, y Don tuvo que apañárselas solo. Por eso le cuesta bastante pedir ayuda.




Charlie Eppes (David Krumholtz)

Es el absoluto protagonista de la serie. A los tres años ya multiplicaba números de cuatro dígitos y a los cuatro necesitaba profesores especiales. A los trece ingresó en Princeton y a los treinta ya es profesor de matemáticas aplicadas en el Instituto de Ciencia de California , el CalSci. Ayuda a su hermano cuando está atascado con algún caso y aunque puede parecer que las fórmulas y ecuaciones son muy complicadas, Charlie las explica mediante una metáfora que hace que se entienda fácilmente.




Alan Eppes (Judd Hirsch) 

Jubliado desde  hace dos años y viudo desde hace uno, es quien anima a Don a aceptar la ayuda de Charlie. Le llena de orgullo ver a sus hijos trabajar codo con codo y de vez en cuando él también aporta su granito de arena.

Larry Fleinhardt (Peter MacNicol)
  
Larry  es profesor de física en el CalSci y aparte de ser el mentor de Charlie  es también un buen amigo suyo. A veces ayuda a Charlie con algunos casos y suele darle consejos cuando está atascado con alguna ecuación o teoría. Es muy excéntrico y recuerda mucho al personaje de Bizcochito de Ally McBeal.


Amita Ramanujan (Navi Rawat) 

Charlie es el tutor de la tesis de Amita. Amita suele ayudar a Charlie en algunos casos del FBI, sobretodo cuando tienen relación con la informática. Y le gusta Charlie, pero como éste está tan absorbido por las matemáticas no se da cuenta. Son su padre y su hermano los que le  abren los ojos.

Antes me habría pasado desapercibido, pero hace unos meses me leí un libro titulado "La música de los números primos" que va sobre los matemáticos que centraron su trabajo sobre los números primos y la Hipotésis de Riemann, principalmente, y que Amita se apellide Ramanujan no es una casualidad, ya que éste fue un matemático indio de principios del siglo XX. Ramanujan hizo importantes avances en números primos y la Hipótesis de Riemann, entre otras cosas. Desgraciadamente murió de tuberculosis a los 32 años.

Terry Lake (Sabrina Lloyd) 

Terry trabaja en el equipo de Don y además es psicóloga. Cuando estuvieron en la academia fueron pareja, pero al ser destinados a lugares distintos rompieron la relación. Actualmente han dejado atrás eso y son muy buenos amigos.

David Sinclair (Alimi Ballard)

Se une al equipo de Don en el primer capítulo, y aunque al principio chocan (Sinclair alterna entre terabajar en el caso y lamerle el culo al jefe de Don), no tardan en solucionar sus diferencias y hacerse amigos.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Martyrs (¡Ojo, spoilers!)



Tras comenzar mi particular ciclo de películas polémicas y/o desagradables (he visto "A Serbian film", "El Ciempiés Humano" y "Frontiére(s)"), me topé con esta película por casualidad, pero recordé que en su día fue bastante polémica, así que me la apunté.
La película es un desfile de violencia y torturas bastante desagradables que no parecen tener sentido, pero es al final cuando se explica el motivo de tanta barbarie. Si hubo tanta polémica con esta película es precisamente por ese final, que es lo que hace que valga la pena.
Los tormentos a los que someten a la pobre chica son muy difíciles de ver y hace que te hierva la sangre y que te sientas impotente ante tanta brutalidad. y todo por ese "fin". Qué panda de hijoputas enfermos. Pero me estoy adelantando.

En 1970 una niña corre por la calle toda ensangrentada. No quiere hablar sobre qué le hicieron, quién ni dónde. La llevan a un orfanato y allí se hace amiga de una niña.
Quince años después encuentra a los que le hicieron aquello y masacra a toda la familia. La amiga la ayuda en la medida de lo posible, pero esta nunca ha llegado a creerse  realmente su historia.  Desgraciadamente para ella, descubre que es verdad cuando las personas  que retuvieron a su amiga quince años atrás la someten a ella a los mismos tormentos y a otros mucho peores.
Básicamente,  esta secta quiere saber si hay vida después de la muerte, y para ello coge a niñas y chicas jóvenes y las tortura hasta casi la muerte, ya que es ene se punto cuando pueden ver el Otro Mundo, aunque no todas lo consiguen.
¿Pero acaso les han preguntado a estas pobres chicas si quieren ser sometidas a esa traumática experiencia? ¿Y por qué no lo hacen entre ellos? ¡Son personas, por el amor de Dios! Si me hubieran preguntado yo les habría dicho: "Si quéreis saber si hay vida tras la muerte, ahí tenéis la pistola".

Frontière(s)

La película arranca describiendo la situación política del país en el que transcurre la historia. La ultraderecha está ganando poder y hay disturbios en las calles, y la policía se emplea con contundencia. Los cuatro protagonistas (una chica embarazada, su ex y dos amigos) aprovechan esta situación para huír del país y pasan la noche en un motel cercano a la frontera. Y ahí es donde meten la pata, porque los dueños resultan ser unos neonazis caníbales.

A simple vista puede parecer lo contrario, pero una vez metido en faena la película es bastante normal para ser del género al que pertenece. Tiene unas cuantas escenas de sangre y entre escena y escena predomina la tensión y el suspense, pero nada tan exagerado como en "A Serbian Film" o "El Ciempiés Humano". Mi mente depravada se imaginaba algo como, por ejemplo, que los dueños del motel esperaran a que la chica diera a luz y luego se comieran al niño delante de ella.  Pero nada de eso. Únicamente tiene una escena un tanto desagradable, cuando el "cabeza de familia" le corta al ex de la chica los tendones de Aquiles con unas tenazas enormes (de esas que se usan para cortar los candados). Imposible no torcer la cara en un gesto de asco. Puaaj.

miércoles, 11 de mayo de 2011

La Habitación Perdida

Argumento

El 4 de mayo de 1961, en la habitación nº10 del motel Sunshine de Gallup, Nuevo México, se produjo un extraordinario suceso conocido como "El Evento" o "El Incidente". Como consecuencia, la habitación desapareció y los objetos que había en ella adquirieron propiedades sobrenaturales.
A manos del detective Joe Miller llega la llave, que sea cual sea la puerta que abra, todas conducen a la Habitación Perdida. Su hija desaparece en la Habitación y la única forma de recuperarla es hallar el Objeto Esencial, un Objeto que tiene poder sobre todos los demás Objetos, y combinarlo con la llave.
En su búsqueda tendrá que eludir a la Orden de la Reunificación, una organización dispuesta a todo con tal de recuperar todos los Objetos, pero contará con la ayuda de una mujer, Jennifer Bloom, miembro de la Legión, otra organización que quiere reunir los objetos, pero para destruirlos.

Opinión

No estaba tan enganchado, atacado y tenso con una serie desde que veía Lost, y es que con esta serie no la eché de menos para nada. Tiene los mismos ingredientes: misterio, ciencia-ficción, tensión y giros finales sorprendentes. Lo malo es que sólo son seis capítulos y la serie daba para mucho más. A pesar de que la trama principal se resuelve, quedan muchas cosas en el aire, como la Orden, Martin Rubber, qué pasa con el resto de los Objetos... De todas formas ha sido una grata e inolvidable experiencia.

Dato Curioso

Si eres un friking, hay dos detalles que no pasarás por alto y que te entusiasmarán. Primero, el director de la serie es Craig T. Baxley, responsable también de la excelente adaptación de "La Tormenta del Siglo", y Martin Rubber, que está interpretado por Dennis Christopher, actor que dio vida al Eddie Kaspbrak adulto en la versión televisiva de "IT". ¡Hay que ver cómo pasa el tiempo!

Personajes

Joe Miller (Peter Krause)

Cuando su hija desaparece en la Habitación, el detective Joe Miller cae presa de la desesperación. Le da igual todo lo demás, que crean que ha huído con ella, que haya matado a su compañero, lo único importante para él es recuperar a su hija, y hará lo que sea necesario para conseguirlo. Afortunadamente no estará solo en esto.

Howard Montague, "El Comadreja" (Roger Bart)

Aunque al principio parezca un tipo peligroso, "El Comadreja" resulta ser no más que un matón de tres al cuarto. Incluso tiene su gracia.
Es el propietario de la llave, y al saber que Miller la tiene secuestra a su hija para hacer un intercambio, pero todo se sale de madre y por su culpa la niña desaparece en la Habitación.
Montague le dice que hallando le Objeto Esencial y combinándolo con la llave podrá recuperar a su hija, y se ofrece a ayudarle a cambio  de que al final le dé la llave. Joe acepta.
Montague cree que el Objeto Esencial es un reloj que está en  casa de un Coleccionista llamado Kreutzfeld. Tras serias dificultades consiguen el reloj, pero éste no es el Objeto Esencial, y tras el fracaso Joe se libra de Montague.

Wally Jabrowski  (Peter Jacobson)


Este es el personaje más gracioso y divertido de toda la serie (con perdón del tío del peine). Es un tipo bastante excéntrico y tiene en su poder el billete de autobús, que teletransporta a quien golpea con él a las afueras de Gallup.
Es quien informa a Joe de todo lo relacionado con lo que ocurrió en el motel en 1961, los objetos, etc., y lo ayuda esporádicamente.

Martin Rubber (Dennis Christopher)

Es el médico forense del Departamento y cuando descubre la existencia de los Objetos se une a la Orden. Se obsesiona de tal manera por conseguir la llave que mata al compañero de Joe y le carga el muerto.


Jennifer Bloom (Julianna Margulies)

Forma parte de la Legión, una organización que quiere encontrar los Objetos para destruírlos. Jennifer ayuda a Joe a encontrar a su hija, a cambio de que al final le dé la llave. Como era de esperar, acaban liados.

Karl Kreutzfeld (Kevin Pollak) 

Kreutzfeld es un Coleccionista que tiene en su poder varios Objetos, entre ellos el reloj que es robado por Joe y Montague. Cuando Joe descubre que el reloj no es el Objeto Esencial, se lo devuelve, y tras saber sus motivos para querer la llave (bastante nobles, por cierto) se alía con él.
Al final, claro, resulta que todo es mentira y que Kreutzfeld utiliza a Joe para sus propios propósitos.

martes, 10 de mayo de 2011

50 preguntas frikis


Bueno, vi este cuestionario en el blog del Especialista Mike y me pareció bastante divertido. Luego lo vi también el blog de mi amigo Calavera, así que me decidí a rellenarlo. El cuestionario es bastante divertido, pero le falta que al final te diga qué tipo de friki eres. Por lo demás está bastante entretenido.



1- Te consideras friki?
Yo diría que no, pero si me viera desde fuera de mi cuerpo reaccionando ante algunas series, películas, libros más esperados, entonces diría "Joer, este es un puto friki". No soy de esos que se saben las genealogías enteras del Señor de Los Anillos ni los nombres de los sitios ni se disfrazan como sus personajes favoritos (aunque tengo un colega que es una auténtica enciclopedia de ESDLA), pero diría que soy un friki de nivel medio.

2- Serie de tv favorita?
Me resulta un poco difícil decidirme. Me gustan mucho las series de mucha tensión y ritmo rápido, pero también las series normales policiacas. Diré House. Es el puto amo.

3- Anime/dibujo favorito?
No me va demasiado el anime.

4- Video juego favorito de consola?
En el tema videojuegos soy bastante friki. Me encantan los de GTA, sobretodo el de Vice City y el San Andreas.

5- Estás viendo alguna serie/anime?
De las que ponen por la tele, House y Juego de Tronos, aunque tengo un montón "grabadas".

6- Juegas algún juego actualmente de consola o tipo rol/de mesa?
Tengo varios pendientes, pero al que más juego es al de Manhunt. Sangre a raudales.

7- Ultima serie que terminaste?
Si por terminar te refieres que ya ha acabado definitivamente, 24. Otra cosa es que me gustara el final.

8- Ultimo juego que  terminaste?
GTAIII para ps2. Lo acabé como cuarenta veces en el Pc, pero esta última me lo pillé para consola y lo pasé casi enseguida, aunque no llegué al 100%.

9- Película favorita?
Difícil de decir, porque me gustan todos los géneros. Diré "El Club de los Poetas Muertos" y "Regreso al Futuro".

10- Personaje masculino favorito, ya sea de series, película, anime o libro?
Jack Bauer, House, Dean Winchester, Castiel, Walter Bishop...

11- Personaje femenino favorito, ya sea de series, película, anime o libro?
Annie Wilkes, Olivia Dunham...


12- Personaje masculino que odies, ya sea de series, película, anime o libro?
Percy Wetmore, Edward Cullen, Jeoffrey Baratheon...

13- Personaje femenino que odies, ya sea de series, película, anime o libro?
Señora Carmody, Dolores Umbridge, Cersei Lannister...

14- Libro favorito?
Me gustan todos los géneros y en cada género tengo un libro o saga que destaca por encima de los demás. Diré IT.

15- Autor favorito de anime, cómic?
Frank Miller, Neil Gaiman, Alan Moore...

16- Escritor favorito?
Stephen King, desde luego.

17- Ultimo libro que leíste?
Endymion, de Dan Simmons.

18- Ultimo cómic que leíste?
Estoy con los de Superman & Batman, del 26 al 70 (de 84, de momento).

19- Tienes alguna manía rara?
Soy bastante maniático del orden, como el prota de N, y suelo pensar en voz alta, lo que la gente confunde con hablar solo. 

20- Has tenido alguna pareja friki o tienes?
Noo, nadie me soporta.

21- Tienes amigos frikis con quien compartir opiniones?
Sí, los que están leyendo esto ahora mismo. ¡Enhorabuena, también sois frikis!

22- Prefieres series/películas dobladas o en V.O?
Dobladas, pero si tengo que verlas en el idioma original no me voy a morir.

23- Te han mirado raro por ser o decir algo friki?
No que yo sepa, pero seguro que por detrás...

24- Vistes tipo raro o tipo tribu urbana?
Si se le puede llamar raro a llevar camisetas con frases graciosas...

25- Que opina tu familia de que seas friki?
No tienen ni idea, ja.

26- Tu sueño tiene que ver algo con este mundillo?
Como a muchos colegas foreros, me gustaría ser escritor, pero está tan cerca de cumplirse como que Roland llegue finalmente a la última habitación de la Torre Oscura.

27- Hay algo que te haya introducido especialmente en este mundo?
Pues no sé, lo normal, libros, cómics, series...

28- Alguna serie/anime/juego que marcó tu vida?
Esas series míticas de la infancia, Transformers, Dragonball, Los Caballeros del Zodiaco, G.I. Joe...

29- Piensas que dentro de unos años seguirás siendo igual o mas friki o nada?
Hombre, eso ni se pregunta, cuanto más, mejor ¡hasta la muerte!

30- Ultimo evento que asististe de estas características?
No he asistido a ninguno, aunque me gustaría.

31- Sueles hacer fiestas frikis con los amigos?
Nop.

32- Simpson, futurama, padre de familia o south park?
Antes me gustaban los Simpson, pero en cuestión de mala leche me quedó con Peter Griffin. Me encanta que pongan a los famosos en el sitio que le corresponde. Cuanta más crítica mejor.

33- Por qué hiciste este test?
Es divertido.

34- Qué te parece el test?
Divertido, pero faltaba al final que te dijeran quétipo de friki eres.

35- Color favorito?
Negro. 

36- Star wars o star trek?
Star Wars. No hay comparación.

37- Poe o Lovecraft?
Los dos son dos mitos del género de terror, pero me quedo con Lovecraft, es más visceral.

38- Personaje de Disney favorito y película?
El Sheriff Buddy, me encanta, y película Toy Story 3. Fui incapaz de no llorar al final. ¡Qué bonita es la amistad!

39- Si pudieras ser un personaje cuál serías?
El Doctor House, me encantaría decirles a algunas personas lo que realmente pienso de ellas.

40- Alguna cosa que quieras conseguir de material friki en estos momentos?
Sí, la camiseta de la Casa Stark.

41- Algún programa de actualidad que te guste/veas?
Na, en la tele sólo veo pelis y series.

42- Escuchas la radio?
Sólo para dormir, soy incapaz de dormir sin música, y la tengo encendida hasta que despierto por la mañana.

43- Música favorita?
Heavy, macho, hasta la muerte, ACDC, Iron Maiden, Metallica, los clásicos. 

44- Escuchas B.S.O.'s u O.S.T.'s de juegos, películas o series?
Sí, después del Heavy me encantan las BSO, sobretodo las cañeras. Ej: School of Rock.

45- Frecuentas tiendas de cómics, videojuegos o merchandising?
Ya me gustaría, pero por donde vivo no hay de esas cosas.

46- Compras merchandising habitualmente?
No, aunque me gustaría.

47- Trabajas o estudias algo que tenga que ver con tu afición?
Ojalá.

48- Has introducido a alguien al mundillo friki?
No, pero no tardarán en caer.

49- Posees figuras o posters de personajes que te gustan?
No, pero tengo algunos de bandas heavys.

50- Has visto alguna serie de imagen real no emitida en tu país?
No, la más importante era 24, y sí la pusieron. No conozco de otras de ese estilo.


Y el resultado es: no eres friki, eres un guerrero orco de nivel 42.

lunes, 9 de mayo de 2011

Endymion, de Dan Simmons

Argumento

Han pasado casi tres siglos desde la Caída de Hyperion. La Hegemonía ha sido sustituída por una teocracia regida por Pax, el brazo militar de la Iglesia, la cual ostenta el poder gracias al parásito cruciforme, que ha convertido la inmortalidad en algo real.
Lo único que teme la Iglesia es la aparición de un mesías que eche por tierra todo lo que han logrado hasta ahora. Ese mesías existe: se trata de Aenea, la hija de Brawne Lamia y el cíbrido John Keats, que desapareció en las Tumbas del Tiempo hace cosa de tres siglos.
Aenea saldrá de las Tumbas en la época presente en cuestión de horas, y la Iglesia envía a un equipo para capturarla.
Asímismo, el viejo poeta Martin Silenus envía a un joven pastor, Raul Endymion, para que llegue antes a ella y la ponga a salvo.
Los dos, junto al androide A. Bettik, tendrán que huír de los hombres de Pax de planeta en planeta, siguiendo los extraños sueños místicos de la niña.

Opinión

Este libro está a años-luz de los libros anteriores. Con lo complicada que era la trama de los Cantos, este libro es como una broma. Es muy simple (los buenos escapando de los malos durante todo el libro) y sale muy poco de esa mitología tan importante en los Cantos. Luego está el Alcaudón, que no pinta nada. Únicamente desempeña un papel destacado en la lucha final. Un claro Deus ex Machina, vamos.
Y el final nisiquiera es un final. Al igual que pasaba con los dos primeros, éste y el siguiente forman un único libro. Por lo tanto tiene un final muy abierto (Raul y Aenea se dirigen a cierto lugar) que te deja como colgando de un precipicio.
con esto no quiero dar a entender que sea malo. Está bastante bien y entretiene, pero le sobran un montón de páginas. Esperemos que la cosa mejore en el último libro.

Ps: Por cierto, la portada es feísima. ¿A quién se le pudo ocurrir?

jueves, 5 de mayo de 2011

El Ciempiés Humano (The Human Centipede)

Argumento

Dos turistas americanas están de viaje por Alemania y se les pincha una rueda del coche. Paran en una casa a pedir ayuda y resulta ser la casa del malo. Éste las droga y las lleva al sótano donde retiene a una tercera persona, y allí les explica quién es y lo que va a hacer con ellos.
El doctor Heiter es un cirujano jubilado especializado en separar siameses, y pretende hacer con ellos la operación contraria, formar un ciempiés humano uniendo los anos a las bocas, creando así un sistema gástrico único.

Opinión

Cuando oí por primera vez eso del "Ciempiés Humano" lo que me imaginaba era un hombre con seis brazos, como en aquellas películas de la Serie B. Jamás pensé que me encontraría con algo tan bizarro y escatológico como la idea que nos presenta esta película. Pero qué asquerosidad, por Dios. Lo que realmente hace que me muerda los nudillos no es la abominación ya terminada, sino cuando explica mediante diapositivas lo que se propone hacer. Nunca unos monigotes fueran tan aterradores.

Pero una vez superado el shock inicial, la película resulta bastante "light". durante la operación se ve muy poco y apenas dura lo suficiente. Y el gran momento escatológico de la película, el momento de hacer popó, tampoco es para tanto, porque no se ve nada. Habría sido otra cosa si, por ejemplo, hubiera rebosado la mierda alrededor de la boca o hubiera vomitado.


Lo único que se salva de la película es el doctor Heiter. Dieter Laser está  terroríficamente brillante. Es verle la cara y se me afloja el esfínter.
Durante mucho tiempo Hannibal Lecter fue el paradigma del asesino en serie, nadie había tan terrorífico como él. Este moderno doctor Frankenstein convierte al Caníbal en un aficionado. Veo difícil que alguien pueda superarlo, pero no daré nada por sentado, ya que Tom Six va a hacer una segunda parte... ¡con doce personas!

martes, 3 de mayo de 2011

A Serbian Film (¡Ojo Spoilers!)

Con toda la polémica que ha generado esta película tenía curiosidad por saber si era justificado o no, y la verdad es que esta no es una película apta para gente sensible. Es bastante fuerte (algunas escenas me removieron algo por dentro), pero me parece excesivo, por no decir absurdo, que quieran meter preso a Ángel Sala, director del Festival de Sitges, por haber exhibido esta película, aduciendo que hace apología de la pedofilia. Es verdad que algunas de las escenas más fuertes están relacionadas con niños, pero esto no significa que fomente este comportamiento entre la gente.
Además, ha habido otras películas que trataron el tema de pasada y más profundamente (Mystic River o la reciente nueva versión de Pesadilla en Elm Street), y no sé de nadie que empezara a gritar "¡Pedofilia, pedofilia!". Señores, estamos en el siglo XXI, dejemos de tomarnos las cosas tan a la tremenda.

Aunque la película está ambientada en el mundo del porno, no es pornográfica. Si lo fuera, se habrían visto cosas que no se ven o se insinúan. Queda dicho.

Milos es un ex-actor porno al que se le está acabando el dinero. Entonces se pone en contacto con él una antigua compañera de trabajo para hablarle de un nuevo director, Vukmir, que es considerado un gran artista, el cual quiere que Milos esté en su nueva película. A Milos le hace falta el dinero, así que acaba aceptando la suculenta oferta, pero no tarda en arrepentirse.
El tipo de escenas que tiene que rodar van contra sus principios morales y le hacen sentirse incómodo, y cuando descubre que Vukmir es un auténtico monstruo depravado decide plantar el rodaje. Pero Vukmir no es alguien a quien se le pueda decir que no, y éste le obligará a hacer cosas que jamás pensó que podría llegar a hacer ninguna persona.

La primera escena es bastante "light", sobretodo si la comparamos con todo la que viene después, aunque hay un detalle que te pone sobreaviso y hace que salten las alarmas.
La escena es una felación (tranquilos, no se ve nada), pero al protagonista le ponen un video de una niña comiéndose un helado, y ahí pensé: "Huy, huy, huy, qué mal rollo".

La siguiente ya es algo más fuerte. Es otra felación, pero bastante más extrema. A la mujer le han zurrado de lo lindo y tiene toda la cara amoratada y el maquillaje todo corrido. Va hacia él, desesperada por empezar a chupársela y Milos se deja hacer, claro, pero entonces ve a la niña allí sentada (que es la hija de la mujer) mirando indiferente.
Milos quiere cortar la escena ya que lo hace sentir incómodo y entonces ocurren dos cosas al mismo tiempo: un tipo lo agarra por detrás y la mujer le muerde con fuerza el miembro. El tipo le dice que le pegue, que pegue a la puta, e incluso la niña lo dice (para mí eso es lo más chocante de todo) y al final tiene que hacerlo para que la mujer lo suelte.

Después de eso Milos está decidido a dejar la película, y entonces Vukmir le pone un video para hacerle cambiar de opinión, el cual tiene el efecto contrario. Esta es la escena más dura y atroz de toda la película (sin contar el final que también se las trae) y la que ha suscitado toda la polémica. En el video, una mujer está dando a luz. El hombre que está con ella la asiste en el parto. Le da un cachete en el culín al bebé como es lo habitual, y entonces coge y se lo folla. Si esto no fuera ya suficientemente repulsivo y horripilante, la guinda del pastel la pone la madre, que en vez de ponerse histérica, a llorar o a luchar por su bebé, la muy depravada sonríe. ¡A la madre le pone que se estén follando a su hijo recién nacido! Cada vez que lo pienso se me remueve algo por dentro. Qué mal está la gente.

Como es de esperar, Milos huye espantado de allí, pero no llega muy lejos, ya que pierde el conocimiento. ¿Por qué? Porque lo han drogado con viagra para toros, convirtiéndolo en una máquina de follar sin cerebro.
Milos recupera el conocimiento mucho tiempo después y ni su mujer ni su hijo están en casa, y en la mansión de Vukmir no hay nadie. Allí encuentra unas cintas de video, y así es como descubre todo lo que hizo en estado de "zombi follador".

A partir de aquí la pelíucla se pasa al terror más visceral. vuelve a follarse a la madre de la niña, pero mientras lo hace le corta la cabeza con un machete y sigue follándosela hasta que acaba. Después de eso recupera algo de raciocinio y huye cuando iban a hacerle desvirgar a la niña, pero no tardan en encontrarle y Vukmir le prepara un gran final para la película.

Dos personas tumbadas en una cama con las cabezas tapadas que salta a la vista que son una mujer y un niño/a. Milos empieza con la mujer y luego se pasa al niño/a. Entonces aparece un encapuchado que empieza a follarse a la mujer. Cuando está acabando se produce la gran revelación: el encapuchado es su hermano, la mujer es su esposa y el niño es su hijo. Al descubrir que se estaba follando a su propio hijo, él y su mujer convierten el lugar en una carnicería, un auténtico baño de sangre. Durante la secuencia se produce una de las escenas más bizarras de toda la película. Con el miembro duro como una estaca, Milos se lo mete a un tipo por el ojo hasta llegar al cerebro, y Vukmir, que se está ahogando en su propia sangre, empieza a gritar "Esa es la película, esa es la película".

Al final, incapaces de superar esta terrible experiencia, Milos, su mujer y su hijo (que está medio catatónico) se suicidan. Después de eso se produce un pequeño epílogo que a estas alturas no sorprende nada. Aparecen los de la película para grabar a uno de ellos hacerlo con el cadáver del niño. Y así acaba.

Un consejo: si sois personas sensibles o creéis que esta película podría afectaros aunque sólo fuera una mínima parte, entonces no la veáis ni de lejos.
Yo siempre me he considerado bastante insensibilizado en lo que a películas se refiere (he visto películas muy fuertes y asquerosas en mi corta vida), pero nunca nada como esto. Uno o dos días después de verla me encontraba recordando las partes más fuertes sin poder evitarlo, con una sensación de repulsión en el estómago.
Creo que tardaré mucho en olvidar esta dura experiencia.